因为参加评委工作，听了8位教师的“说课”。客观地讲，大多数老师准备充分，语言流利，课件精细，多媒体应用效果好，说课的步骤也不少。但还是难以舍弃心中那种空空落落的感觉。我一直在想“这样的说课，它的价值究竟有多大？”

目前，正经八百的说课大约只能在“说课”比赛中看到，现实中，因为它的“不经济”，它的付出与收获的收支严重不平衡，已经导致很多学校的说课要么为了落实某位领导意图而有形无实强撑门面，要么干脆以顺应教师意愿而销声匿迹。

真正的“说课”，从价值上讲，它对说课本人和听的他人都应该有很大的收获。有人说，教师的智慧多是隐性的，教师本人甚至不能进行隐性智慧的有效反思，特别是优秀教师的教育教学智慧很难通过传授给予其他教师。而“说课”，正是通过言语的力量，在梳理的过程中促进教师本人的反思，对讲课意图和策略的升华，对听者来说，更避免了在课堂上仅能学得一招一式机械和简单。如此好的说课，竟然走不下去，在说课的引导和实施中，一定出了问题。

纵观这些老师的说课，感觉有几点存在问题：

一是照本宣科的多。提前照抄了教参或自己思考的一些东西，虽然讲起来流畅（有的教师甚至直接将文字投出来照读，也混个使用了多媒体），但由于是照读，自然很多出现重点不明、层次不清的问题，更很难展现“说教材”的过程中对教师要求最重要的方面：教师本人的认知图式的展现、知识框架的构建。如果脱稿，则因为闲话少些、多是自己的思考，可能更容易把握本质的东西，理出个清晰的框架来。如果能够以思维导图的形式展现内容，则最好不过。

二是分析学生情况少。课前的说也好，课堂上的讲也罢，理念、策略、方法的科学与否还要以是否符合学生的身心发展和认知规律为评价，不顾学生情况，即使再天花乱坠，则无异对牛弹琴。

三是课件制作精美。这应该是优点而非短处，但问题是，看看教师对教材的挖掘和展现，我们已经明白了教师的主要精力放在了哪里。如此顾此失彼的做法，不要或少要也罢。